Когда дело касается денег, то 1000 и 1 способ придумывают Ответчики для уменьшения суммы взыскания!
Подрядные споры всегда отличаются большим объемом документов, кучей пояснений, и разнообразной доказательной базой…
Не соответствие объемов и качества выполненных работ, отсутствие или не соответствие исполнительной документации… в общем, порой биться за честно отработанные деньги приходиться не на шутку!
Именно так и получилось в рассматриваемом деле! Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в связи с непредставлением подрядчиком исполнительной документации, но мне удалось доказать, что сам по себе факт непредставления подрядчиком исполнительной документации не может являться безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ, поскольку силу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.
В связи с тем, что такие доказательства не были представлены, суд поддержал мою позицию, что отказ от оплаты работ по указанному мотиву не может являться обоснованным и удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Ксения Сергеевна, решение действительно довольно интересно, т.к. аргументация ответчика не выдерживает никакой критики и напоминает «хватание за соломинку».
В то же время решение суда о взыскании неустойки по день фактического исполнения, должно стимулировать ответчика не затягивать с погашением своего долга.
Отличная работа! (Y)
Уважаемый Иван Николаевич, большое спасибо за внимание к публикации!) Мне кстати очень повезло, что в период моратория на банкротство получилось быстро исполнить решение суда)
Уважаемая Ксения Сергеевна, очень полезная публикация. Сейчас как раз готовлю иск о взыскании оплаты по договору подряда.
Уважаемая Ксения Сергеевна, очень рада, если была Вам хоть чуточку полезна)
Уважаемая Ксения Сергеевна, спасибо за интересную публикацию и практику.
Уважаемая Ксения Сергеевна, а на сколько «большой» заказчик, и подрядчик, если не секрет? Я полагаю что подобные ситуации возможны когда заказчик и подрядчик, это, так скажем не большие «конторки», где обе стороны договорились, оформили письменно, по простому договор подряда, и все. Нет ни стройконтроля, не иных представителей заказчика, контролирующих выполнение работ. Объясню почему. Вот уже несколько лет я сталкиваюсь с процессом подготовки исполнительной документации, по выполненным работам в отношении весьма крупных заказчиков в нефтегазодобывающей отрасли. Алгоритм этой подготовки прост. Подрядчик предоставляет заказчику исполнительную документацию, на основании которой подписывают финансовую форму КС-2, КС-6, которые в последующим и служат основанием для выплаты заказчиком, подрядчику, денежной суммы за выполненные работы. Если объект большой, и за месяц, два, его не осилить, то формируется промежуточная исполнительная документация. Иными словами исполнительная документация это как раз те документы которые свидетельствуют о том что, и в каких объемах подрядчик выполнил. Поэтому честно говоря мне не до конца понятен механизм, как можно обязать заказчика выплатить денежные средства, в то время как нет подтверждающих документов в каких объемах и что именно выполнил подрядчик. Ни один стройконтроль не подпишет финансовые документы, без подтверждения объемов. Однако, я все же рад за Ваш успех )).